Perplexityで調べてClaudeで整理する流れ

調べる工程と整理する工程を分ける

調べものが途中で崩れるのは、多くの場合「探す」と「まとめる」を同時にやっているからです。探しながら書くと、見つかった順に文章ができあがり、抜けや偏りに気づけません。出典付きで探す作業と、集めた材料を構造化する作業を分けると、後から検証しやすい形になります。

役割分担の考え方

読む工程を人間が担当するのが要点です。ここを飛ばすと、出典があるだけで確認していない文章ができます。

出典を落とさずに渡す

調べた内容をまとめて渡すと、要約の過程で出典との対応が消えます。次の形で渡すと、対応が残ったまま整理できます。

• 1件につき「要点1〜2行＋出典名＋URL＋確認日」の形にそろえる
• まとめて渡し、「各項目の出典表記は残したまま整理して」と指定する
• 出力に出典が残っているか確認する。消えていたら再指定する
• 複数の資料で食い違う点は、統合させず「食い違いとして残して」と指定する

食い違いを残すのは重要です。AIは自然な1つの説明にまとめようとするため、指定しないと矛盾が平らにならされます。

整理を頼む時の指定

「まとめて」だけでは、要約になって論点が消えます。次のどれかを指定すると、目的に合った形になります。

• 論点別 — 争点ごとに、賛否と根拠を並べる
• 時系列 — 経緯を追う調査に向く
• 比較表 — 選択肢が複数ある場合。軸は自分で指定する
• わかっていること／わかっていないこと — 調査の続きを決めたい時に有効

最後にもう一度出典に戻る

整理が終わったら、結論に効いている記述を2〜3個選び、出典を開き直して原文を確認します。要約の段階で意味が変わることがあるためです。とくに、条件付きの記述が条件なしになっていないかを見てください。

根拠の確認そのものについては根拠を確認する時の注意点、調査メモの残し方は調査メモを整理する時の基本にまとめています。

この流れが向かない場合

工程を分けるのは手間がかかります。次の場合は、分けずに1つで済ませたほうが速く終わります。

• 調べる内容が1点だけで、公式ページを開けば済む
• 自分の理解のためだけで、人に渡さない
• すでに答えを知っていて、確認だけしたい

逆に、複数の資料を突き合わせる、公開する文章の材料にする、判断の根拠にするといった場合は、工程を分けたほうが後から検証できます。手間の差より、後から説明できるかどうかで選んでください。